Redesign/semesters #300
Redesign/semesters #300
Conversation
init interface and serializer
get timetable list draft
get timetable list draft
…o redesign/timetable/get-list
Edit endpoint / add v2 to appmodule
add get timetable list api to swagger
…edesign/timetable/common # Conflicts: # apps/server/src/modules/timetables/v2/timetables.controller.ts # apps/server/src/modules/timetables/v2/timetables.module.ts # apps/server/src/modules/timetables/v2/timetables.service.ts
clean code while merging / remove userId path param / add timetable path api to swagger
- Added delete endpoint - Fixed minor bug of patch request dto
- Added proper error handling - More robust parameter check - Local testing done
merge to dev
…redesign/timetable/patch
![github-actions[bot]](https://avatars.githubusercontent.com/in/15368?s=60&v=4){kind=small}
| recent: Basic[] | ||
| other: Basic[] | ||
| } | ||
| } |
There was a problem hiding this comment.
이 코드 패치는 타입스크립트 네임스페이스를 정의하고 있습니다. 다음과 같은 몇 가지 잠재적인 문제점과 개선 사항이 있습니다.
-
네임스페이스 사용: 현대의 타입스크립트 개발에서는 모듈 시스템을 선호합니다. 네임스페이스를 사용하는 대신,
import와export를 활용하여 명확한 모듈 구조를 유지하는 것이 좋습니다. -
인터페이스 명명 규칙:
Basic과Response는 모호한 이름입니다. 더 구체적인 이름을 사용하여 코드의 가독성을 높이는 것이 좋습니다. 예를 들어,DepartmentBasic과DepartmentResponse와 같은 네이밍이 바람직합니다. -
프로퍼티의 타입:
id와name의 타입이 잘 정의되어 있지만, 향후 다른 타입 또는 추가 속성이 필요할 경우, 더욱 세분화된 타입 체계(예: 클래스나 다른 인터페이스)를 고려해볼 수 있습니다. -
문서화 부족: 인터페이스에 대한 설명이 없습니다. 각 프로퍼티에 대한 주석을 추가하면 이해도를 높일 수 있습니다.
이러한 점들을 고려하여 코드를 수정하는 것이 바람직합니다.
| other: departments.other.map((department) => toJsonDepartment(department)), | ||
| } | ||
| } | ||
| } |
There was a problem hiding this comment.
이 패치의 구조는 좋지만 몇 가지 잠재적인 문제와 개선 사항이 있습니다:
-
예외 처리:
getDepartmentOptions메소드에서departmentsService.getDepartmentOptions()호출이 실패할 경우 예외 처리 로직이 없습니다. 예외가 발생하면, API는 500 오류를 반환할 것이며, 사용자에게 유용한 정보를 제공하지 않게 됩니다. 예외를 적절히 처리하고, 사용자에게 의미 있는 에러 메시지를 반환하는 것이 좋습니다. -
null 체크:
departments가undefined또는null일 경우,departments.undergraduate,departments.recent,departments.other접근 시 오류가 발생할 수 있습니다. 이러한 경우를 처리하기 위한 null 체크가 필요합니다. -
성능 고려:
map함수를 여러 번 사용하면, 각각의 배열에 대해toJsonDepartment함수가 여러 번 호출되어 성능에 영향을 줄 수 있습니다. 이러한 경우, 데이터를 미리 변환하여 한 번에 처리하는 방법을 고려할 수 있습니다. -
타입 방어:
departments의 타입이 확실하게IDepartmentV2타입이라고 가정하고 있으나, 데이터 소스에서 다른 형식을 받을 경우 문제가 발생할 수 있습니다.departments의 형식을 확인하고 타입 검증을 추가하는 것이 좋습니다.
| }) | ||
| return result | ||
| } | ||
| } |
There was a problem hiding this comment.
코드 패치에 대한 몇 가지 문제 및 개선 사항이 있습니다:
-
오류 처리:
recentDepartmentCodes가 비어 있을 때 콘솔에 오류를 출력하는 대신 예외를 던지는 것이 좋습니다. 이로 인해 호출자는 비정상적인 상태를 처리할 수 있습니다.if (recentDepartmentCodes.length === 0) { throw new Error('recentDepartmentCodes is empty, which indicates something is wrong'); }
-
상수 배열로의 값에 대한 설명 부족:
UNDERGRADUATE_DEPARTMENTS및EXCLUDED_DEPARTMENTS배열에 대한 설명이 부족합니다. 각 배열의 목적에 대한 주석을 추가하는 것이 좋습니다. -
성능 문제:
departments.forEach에서 배열에 포함 여부를 확인할 때includes메소드를 사용하고 있습니다. 배열이 커질 경우 성능 문제가 발생할 수 있습니다.Set을 사용하면 평균적으로 O(1)로 검색할 수 있습니다.const undergraduateSet = new Set(UNDERGRADUATE_DEPARTMENTS); const recentDepartmentCodesSet = new Set(recentDepartmentCodes); departments.forEach((department) => { if (undergraduateSet.has(department.code)) { result.undergraduate.push(department); } else if (recentDepartmentCodesSet.has(department.code)) { result.recent.push(department); } else { result.other.push(department); } });
-
구조적 데이터 정의:
result의 구조를 정의하는 인터페이스를 추가하는 것이 좋습니다. 이렇게 하면 코드의 가독성이 향상되고, 결과 객체의 형태를 보장할 수 있습니다. -
타입 안정성:
department객체의 타입을 명시적으로 정의하면 코드의 안정성이 증가합니다.
이 모든 측면을 고려할 때, 안전성을 개선하고 잠재적 오류를 줄이기 위해 위의 제안들을 반영하는 것이 좋습니다.
| const semesters = await this.semestersService.getSemesters(query) | ||
| return semesters.map((semester) => toJsonSemester(semester)) | ||
| } | ||
| } |
There was a problem hiding this comment.
코드 리뷰
-
비동기 오류 처리: 현재
getSemesters메서드에서await를 사용하여 비동기 호출을 하고 있지만, 오류가 발생할 경우 이를 처리하는 로직이 없습니다. 적절한 오류 처리(예:try-catch블록)를 추가하여 오류 발생 시 클라이언트에 적절한 피드백을 제공하는 것이 좋습니다. -
쿼리 파라미터 검증:
@Query()데코레이터를 사용하여 쿼리 파라미터를 받고 있지만, 이 파라미터에 대한 검증이 없습니다. 악의적인 요청이나 잘못된 데이터가 들어오는 것을 방지하기 위해 DTO(validation pipe 등)를 사용하여 쿼리 파라미터를 검증해야 합니다. -
성공적인 응답 형식:
getSemesters메서드가 성공적으로 데이터를 반환할 경우, 반환하는 형태가 항상ISemester.Response[]일지 확인이 필요합니다. 만약 반환되는 데이터가 정의된 형식을 준수하지 않을 경우, 클라이언트에서 오류가 발생할 수 있습니다. 보장된 형식을 확실히 하기 위해 추가적인 데이터 타이핑이나 문서화도 고려해야 합니다. -
주석 및 문서화: 코드에 대한 설명이 부족합니다. 주요 메서드나 클래스, 특히 비즈니스 로직을 설명하는 주석을 추가하면 나중에 유지보수하는 데 도움이 될 것입니다.
이러한 문제를 해결한 후에 코드 병합을 고려하는 것이 좋습니다.
| }) | ||
| return semesters | ||
| } | ||
| } |
There was a problem hiding this comment.
코드 리뷰 코멘트
-
오류 처리:
getSemesters메서드에서 데이터베이스 요청이 실패할 경우에 대한 오류 처리가 없습니다. 예외 처리를 추가하여 안정성을 높여야 합니다. -
유효성 검사:
order객체가 유효한지 확인하는 검증 로직이 없습니다.order가 올바른 형식일 때만orderFilter를 호출하도록 해보세요. 예를 들어,order.order가 정의되어 있는지 체크할 필요가 있습니다. -
타입 정의:
order인자에 대한 추가적인 타입 정의가 필요해 보입니다.ISemester.QueryDto내에서 네이밍의 일관성을 유지하는 것이 좋습니다. -
주석 추가: 메서드 워킹 프로세스에 대한 주석이 없기 때문에 코드의 유지보수성이 떨어질 수 있습니다. 각 메서드에 대한 사용 목적과 반환값 등을 주석으로 설명하는 것이 좋습니다.
-
성능 고려: 데이터를 가져오는 쿼리에 대한 인덱스 존재 여부도 점검해야 합니다. 성능 문제를 피하기 위해, 필요한 칼럼에 인덱스를 추가하는 것도 좋습니다.
이 외에도 몇 가지는 더 개선할 수 있지만, 우선 위의 사항을 고려해 주시기 바랍니다.
Redesign/review
add review liked patch api / not tested
add review put api
clean code / change review like response type / update swagger
update swagger
update resp type / update swagger
PR - IsNotEmpty check add
Redesign/review scotch
Sandbox 251102 (killerwhale)
Chore/swagger language header
| } | ||
| } | ||
| }, | ||
| "security": [] |
There was a problem hiding this comment.
코드 변경에서 몇 가지 잠재적인 문제와 위험이 있습니다.
-
경로 하드코딩:
import시 경로가 하드코딩되어 있어서, 특정 사용자의 시스템에 종속적입니다. 이로 인해 다른 개발자가 해당 코드를 실행할 때 경로 오류가 발생할 수 있습니다. 이를 해결하기 위해 상대 경로를 사용하거나, 환경 변수를 통해 기본 경로를 설정하는 방법을 고려하십시오. -
스키마의 일관성: 변경된 모든 스키마가 올바르게 정의되어 있고 존재하는지 확인해야 합니다. 만약 해당 스키마가 존재하지 않는다면, 런타임 오류가 발생할 수 있습니다.
-
새로운 API 엔드포인트:
/api/v2/schedules가 추가되었는데, 이 엔드포인트에 대한 문서화와 유효성 검사 로직이 있는지 확인해야 합니다. 추가 시 문제를 피하기 위해 필요한 인증 및 권한 설정도 점검해야 합니다. -
에러 핸들링: API 응답에 대해 에러 코드 및 처리 방법(예: 404, 500)이 명확하지 않습니다. 이러한 응답도 명시하는 것이 좋습니다.
-
불필요한 주석 제거나 정리: 코드 수정 시 불필요한 주석이나 중복된 항목을 정리해야 가독성이 향상됩니다. 마찬가지로 JSON 스키마의 각 구성 요소에 대한 설명 추가를 고려할 수 있습니다.
개선 사항을 반영한 후, 다시 리뷰 요청하시기 바랍니다.
| to: Date | ||
| name: string | ||
| } | ||
| } |
There was a problem hiding this comment.
이 코드 패치에는 몇 가지 잠재적인 문제가 있습니다.
-
유효성 검사 부족:
year,from,to,name필드에 대한 유효성 검사 로직이 없습니다. 예를 들어,year는 음수일 수 없고,from날짜는to날짜보다 이전이어야 합니다. 이러한 유효성 검사를 추가하는 것이 좋습니다. -
날짜 처리: JavaScript의
Date객체는 다양한 형식의 입력을 처리할 수 있지만, 다양한 브라우저 및 환경에서 일관되지 않은 동작을 할 수 있습니다. 날짜를 처리할 때는 Moment.js와 같은 라이브러리를 사용하여 일관성을 보장하는 것이 좋습니다. -
네임스페이스 사용: 네임스페이스를 사용하는 것은 좋지만, ES6 모듈을 사용할 경우 불필요할 수 있습니다. 타입스크립트에서는 ES6 모듈 시스템을 활용하는 것이 더 현대적이고 선호됩니다.
-
주석 부족: 코드에 주석이 없기 때문에 다른 개발자가 이 코드의 목적을 이해하기 어렵습니다. 각 인터페이스와 필드에 대한 간단한 주석을 추가하는 것을 권장합니다.
이러한 문제를 해결하고 나면 코드가 더욱 견고하고 이해하기 쉬워질 것입니다.
| from: schedule.from, | ||
| to: schedule.to, | ||
| name: schedule.name, | ||
| }) |
There was a problem hiding this comment.
코드 패치에 대한 몇 가지 우려 사항이 있습니다:
-
타입 불일치:
ESchedules.Basic와ISchedules.Basic의 구조가 정확히 일치하는지 확인해야 합니다. 필드가 누락되거나 이름이 변경된 경우, 타입 불일치로 인해 런타임 오류가 발생할 수 있습니다. -
에러 핸들링 없음:
schedule객체가undefined이거나 필수 속성이 없는 경우, 이 함수는 오류를 발생시킬 수 있습니다. 이에 대한 검증 로직이 필요합니다. -
유효성 검사:
schedule객체의 속성 값이 유효한지 확인하는 로직이 없는 경우, 잘못된 데이터로 인해 예기치 않은 결과가 발생할 수 있습니다. 예를 들어,year가 숫자인지,from과to필드가 날짜 형식인지 확인할 수 있습니다. -
가독성 향상: 반환 객체의 구조를 더욱 명확하게 나타내는 주석을 추가하면 코드 가독성이 향상될 수 있습니다.
-
테스트 필요성: 이 함수에 대한 단위 테스트가 필요합니다. 다양한 입력 케이스 (예: 정상적인 스케줄, 필드가 누락된 스케줄)를 테스트하여 코드의 안정성을 확인해야 합니다.
이런 개선 사항을 반영한 후에 본 코드를 머지하는 것이 좋습니다.
| const schedules = await this.schedulesService.getSchedules() | ||
| return schedules.map((schedule) => toJsonSchedules(schedule)) | ||
| } | ||
| } |
There was a problem hiding this comment.
코드에 대해 몇 가지 우려 사항이 있습니다:
-
에러 핸들링:
schedulesService.getSchedules()에서 발생할 수 있는 에러에 대한 처리 없습니다. 비동기 함수에서 오류가 발생하면, 정상적으로 실패에 대한 응답을 반환하지 않을 것입니다.try-catch블록을 사용하여 에러를 처리하고, 적절한 상태 코드와 메시지를 반환하는 것이 좋습니다. -
타입 안정성:
toJsonSchedules(schedule)함수가 무엇을 반환하는지 명확하지 않습니다. 해당 함수가 반환하는 값의 타입을 명시하면 코드의 타입 안정성을 높일 수 있습니다. -
중복된 코드:
@Public()데코레이터가 여러 경로에서 사용될 경우, 현재 구조는 향후 변경 시 중복된 코드를 유발할 수 있습니다. 개별적으로 적용할 경우, 유틸리티 함수를 작성하여 중복을 줄이는 것도 고려해 보세요. -
문서화: 각 메서드나 클래스에 대한 주석이나 타입 정의를 추가하면 이해도를 높이고, 향후 유지보수성에도 큰 도움이 될 것입니다.
리뷰한 코드는 기능적으로 가능하지만, 위의 리스크들을 해결하면 더 견고하고 유지보수하기 쉬운 코드가 될 것입니다.
| const schedules = await this.scheduleRepository.getSchedules() | ||
| return schedules | ||
| } | ||
| } |
There was a problem hiding this comment.
이 코드 패치는 기본적인 구조는 괜찮지만 몇 가지 문제와 개선 사항이 있습니다.
-
오류 처리:
getSchedules메서드에서await이 완료된 후의 결과를 바로 반환하고 있습니다. 하지만scheduleRepository.getSchedules()가 실패할 경우 예외가 발생할 수 있습니다. 예외 처리를 추가하여 안정성을 높이는 것이 좋습니다. 예를 들어,try-catch문을 사용하여 오류를 처리하고 적절한 로그 메시지를 기록하거나 사용자에게 피드백을 줄 수 있습니다. -
비동기 함수의 매개 변수 검증: API 요청에서 매개 변수를 받아서 사용할 경우, 입력 검증을 고려해야 합니다. 현재 코드에서는 호출하는 부분이 없지만, 나중에 매개 변수를 받게 되면 입력값 검증 로직이 필요합니다.
-
주석 추가: 코드가 간단하긴 하지만, 각 메서드에 대한 주석을 추가하여 코드의 의도를 더 명확하게 할 수 있습니다.
-
병렬 처리 고려:
scheduleRepository.getSchedules()가 시간이 오래 걸릴 경우, 이로 인해 전체 애플리케이션 성능에 영향을 줄 수 있습니다. 여러 호출이 발생할 경우, 병렬 처리 방법도 고민해볼 수 있습니다.
이와 같은 점을 수정한다면 코드의 안정성과 가독성을 높일 수 있을 것입니다.
| export * from './EFeed' | ||
| export * from './ELecture' | ||
| export * from './ENotice' | ||
| export * from './EPlanners' |
There was a problem hiding this comment.
코드 패치에서 ./ESchedules 모듈을 추가하는 것은 좋은 접근이지만, 몇 가지 점검할 사항이 있습니다. 다음은 리스크와 개선사항입니다:
-
의존성 확인:
./ESchedules모듈을 추가했을 때, 이 모듈이 다른 모듈에 영향을 미치지 않는지 확인해야 합니다. 서로 의존성이 있는 경우, 의도치 않은 사이드 이펙트가 발생할 수 있습니다. -
테스트 케이스: 새로운 모듈이 프로젝트에 영향을 주지 않도록 하기 위해 특정 테스트 케이스를 갖추었는지 확인해야 합니다. 특히, 환경 변경이나 추가된 모듈에 대한 단위 테스트 및 통합 테스트가 필요합니다.
-
문서화: 코드에 대한 주석이나 문서화가 없다면, 팀원들이 새로운 모듈의 목적과 사용 방법을 이해하기 어려울 수 있습니다. 적절한 문서화를 추가하는 것이 좋습니다.
-
코드 스타일: 전체적인 코드 스타일 일관성을 확인해야 합니다. 만약 다른 파일들과 코드 스타일이 다르다면, 가독성이 저하될 수 있습니다.
위 사항들을 확인 후, 다시 피드백을 요청하는 것이 좋습니다.
| `name` VARCHAR(255) NOT NULL, | ||
|
|
||
| PRIMARY KEY (`id`) | ||
| ) DEFAULT CHARACTER SET utf8mb4 COLLATE utf8mb4_unicode_ci; |
There was a problem hiding this comment.
이 코드 패치는 schedules 테이블을 생성하는 SQL 문을 포함하고 있습니다. 몇 가지 주의사항과 개선 제안을 드리겠습니다:
-
키워드 사용:
from은 SQL에서 예약어로 사용되므로, 컬럼 이름으로 사용하는 것은 피하는 것이 좋습니다. 대신 다른 이름으로 변경하는 것을 권장합니다. 예를 들어,start_time이나start_date와 같은 대체 이름을 고려할 수 있습니다. -
DATETIME(3):
DATETIME의 정밀도를 3으로 설정하는 것은 실용적일 수 있으나, 시스템의 요구에 따라 변동이 있을 수 있습니다. 데이터의 사용 목적에 따라 적절한 정밀도를 판단하셔야 합니다. -
NULL 제약조건:
year와name컬럼은 NULL을 허용하지 않지만,from과to의 NULL 제약조건이 명시되어 있지 않습니다. 이 두 컬럼이 NULL을 허용하지 않는다면 명시적으로 확인하는 것이 좋습니다. -
시계열 데이터 유효성 검사:
to가from보다 항상 나중이어야 한다는 논리를 추가하는 것이 좋습니다. 이를 위해 체크 제약조건을 사용할 수 있습니다. -
인덱스: 만약
year나name에 대해 검색이 빈번하게 이루어진다면, 나중에 성능을 위해 인덱스를 추가하는 것이 좋습니다.
이 모든 점을 고려할 때, 현재 버전은 병합하기에는 몇 가지 수정이 필요합니다.
| NoticesRepository, | ||
| FeedsRepository, | ||
| ScheduleRepository, | ||
| SyncRepository, |
There was a problem hiding this comment.
코드 리뷰
-
중복된 코드:
ScheduleRepository를 세 군데에서 추가하고 있습니다. 이러한 중복이 의도된 것인지 확인해야 합니다. 필요하다면 하나의 위치에서만 선언해도 문제가 없도록 코드를 수정할 수 있습니다. -
의존성 관리: 새로운 리포지토리가 추가되면서 의존성 관리를 확인해야 합니다.
ScheduleRepository가 다른 모듈에 영향을 미칠 수 있으므로, 이 리포지토리를 추가하는 것이 전체 시스템에 미치는 영향을 테스트 할 필요가 있습니다. -
주석 부족: 새로운 리포지토리의 목적이나 사용법에 대한 주석이 없습니다. 협업하는 개발자들이 쉽게 이해할 수 있도록 주석을 추가하는 것이 좋습니다.
-
형식 문법: 추가된 라인에서 코딩 스타일이 일관성이 있는지 확인해야 합니다. 예를 들어, 이전의 import 문과 비슷한 포맷을 유지하여 스토일을 통일해야 합니다.
이러한 이유들로 인해, 코드가 승인될 준비가 되어있지 않다고 판단합니다. 추가적인 검토 및 테스트가 필요합니다.
| async getSchedules(): Promise<ESchedules.Basic[]> { | ||
| return await this.prismaRead.schedules.findMany() | ||
| } | ||
| } |
There was a problem hiding this comment.
코드에 몇 가지 개선 사항과 잠재적인 문제점이 있습니다.
-
에러 핸들링:
getSchedules메서드에서 데이터베이스 호출 시 에러가 발생할 경우에 대한 처리가 없습니다. 이로 인해 예기치 않은 예외가 발생하여 애플리케이션이 중단될 수 있습니다. try-catch 블록을 추가하여 에러를 적절히 핸들링해야 합니다. -
유효성 검사:
findMany()메서드는 결과를 반환하지만, 이 결과가 유효한지에 대한 검증이 필요할 수 있습니다. 예를 들어,undefined혹은 빈 배열의 경우를 처리하는 로직이 필요합니다. -
관리 접근성:
PrismaService와PrismaReadService의 의존성이 적절한지 검토해야 합니다. 두 서비스를 동시에 사용하는 이유와 구현의 일관성이 중요합니다. -
타입 안전성:
ESchedules.Basic[]의 정의를 확인하여, 이 타입이 실제로 반환되는 구조와 맞는지 확인하는 것이 좋습니다. 타입 안전성을 높이는 방안을 고려해야 합니다.
종합적으로, 코드에서 발생할 수 있는 오류를 처리하고, 타입 구조를 정확히 맞추는 것이 중요합니다.
|
|
||
| model session_userprofile_notification_history { | ||
| id Int @id @default(autoincrement()) | ||
| userprofile_id Int |
There was a problem hiding this comment.
새로운 'schedules' 모델을 추가하는 것은 좋은 아이디어이지만, 몇 가지 잠재적인 문제와 개선점을 고려해야 합니다.
-
데이터 유효성 검사:
year,from,to,name필드에 대한 유효성 검사가 필요합니다. 예를 들어,year는 현재 연도나 그보다 이전일 수 없고,from과to는 실제 날짜 범위에 맞춰야 합니다.to는from이후의 날짜여야 합니다. -
필드 설명: 각 필드에 대한 설명을 추가하면 이 모델을 사용하는 다른 개발자가 이해하는 데 도움이 될 것입니다. 예를 들어,
year의 의미,from과to의 사용 목적 등을 명확히 해야 합니다. -
명명 규칙: 날짜 범위를 나타내는 필드 이름을
startDate와endDate와 같이 좀 더 직관적으로 변경하는 것이 좋습니다. -
Null 제약 조건: 각 필드에 대해 NULL 값 허용 여부를 명시해야 합니다. 특히
from과to는 반드시 값이 필요할 경우 강제성을 부여할 수 있습니다. -
코드 스타일: 마지막 필드인
name의 주석에서 닫는 공백을 추가하여 일관성을 유지하는 것이 좋습니다.
이 모든 점을 고려하면, 현재 코드에는 몇 가지 중요한 수정이 필요하므로 병합하기에 적합하지 않습니다.
Hello4545
force-pushed
the
redesign/semesters
branch
from
1de3afd to
dfcc08c
Compare
| } | ||
| } | ||
| }, | ||
| "security": [] |
There was a problem hiding this comment.
코드 리뷰 코멘트
-
경로 변경의 위험성: 코드에서
import경로를 변경하고 있습니다. 이는 특정 개발자의 로컬 환경에 의존하게 되므로, 이 코드가 다른 환경에서도 작동할지에 대한 우려가 있습니다. 만약 경로가 이동하거나 삭제된다면, 해당 API는 작동하지 않을 것입니다. 이러한 경로는 상대 경로로 변경하거나, 코드베이스에 공통으로 정의된 상수를 사용하여 경로를 관리하는 것이 좋습니다. -
하드코딩된 경로:
%{HOME}와 같은 환경 변수를 사용하는 것이 더 유연하고 유지보수를 쉽게 할 수 있습니다. 지금처럼 하드코딩된 경로는 다른 환경에서 이식성이 떨어지며, 팀 내 다른 개발자들이 이해하기 어렵게 만듭니다. -
중복 코드: 새로운
ISchedules.Basic스키마를 추가하고 있는데, 그 구조가 다른 스키마와 유사하므로, 이러한 중복된 구조를 재사용할 방법을 고려해 보세요. 예를 들어, 유사한 속성을 가진 공통 스키마를 만들고 이를 참조하는 것이 좋습니다. -
변경 사항 테스트 필요: 문서화 포맷에 대한 변경 사항이 관련된 모든 서비스와 클라이언트에 영향을 줄 수 있으므로, 충분한 테스트를 통해 모든 변경 사항이 예상대로 작동하는지 확인해야 합니다.
-
주석 부족: 변경 사항의 이유를 설명하는 주석이 없습니다. 후속 개발자들이 이 변경의 목적과 이유를 이해할 수 있도록 주석을 추가하는 것이 좋습니다.
이러한 점들을 고려했을 때, 이 코드는 현재 상태로는 병합되지 않는 것이 좋습니다.
| import { SemestersModule } from './modules/semesters/semesters.module' | ||
| import { SemestersModuleV2 } from './modules/semesters/v2/semesters.v2.module' | ||
| import { SessionModule } from './modules/session/session.module' | ||
| import { ShareModule } from './modules/share/share.module' |
There was a problem hiding this comment.
코드 패치를 검토한 결과 다음과 같은 몇 가지 우려사항이 있습니다:
-
의존성 관리:
SchedulesModule을 추가하였는데, 이 모듈이 다른 모듈에 의존하는 경우가 발생할 수 있습니다. 모든 의존성이 올바르게 해결되었는지 확인해야 합니다. -
테스트 부족: 새로운 모듈을 추가할 때, 해당 기능이 올바르게 동작하는지 확인하는 테스트가 필요합니다. 테스트가 없다면 새로운 모듈이 기존 기능과 충돌하는 위험이 있습니다.
-
주석 및 문서화 부족: 코드 변경 사항에 대해 설명하는 주석이 부족합니다. 특히 새로운 모듈을 도입하는 경우, 그에 대한 설명이나 목적을 추가하는 것이 좋습니다.
-
코드 일관성: 전체 코드베이스에서 모듈들을 임포트할 때 일관된 패턴을 유지하는 것이 중요합니다. 예를 들어, 모듈 간의 정렬이나 에러 처리 방식이统一되어 있는지 확인해야 합니다.
이러한 점들을 개선하면 코드 품질이 더욱 향상될 것입니다.
| to: Date | ||
| name: string | ||
| } | ||
| } |
There was a problem hiding this comment.
코드 패치는 기본적으로 ISchedules.Basic 인터페이스를 정의하고 있으나, 몇 가지 잠재적 위험 요소와 개선 사항이 있습니다.
- 날짜 유효성:
from과to필드는 Date 객체로 정의되어 있지만, 실제로 유효한 날짜인지 확인하는 로직이 없습니다. 이를 검증하는 방법을 추가하는 것이 좋습니다. - 범위 검사:
from날짜가to날짜보다 미래인 경우를 확인하는 로직이 필요할 수 있습니다. 이러한 유효성 검사가 없으면 데이터 무결성이 떨어질 수 있습니다. - 문서화 부족: 인터페이스가 어떤 용도로 사용되는지에 대한 주석이나 설명이 없어서, 다른 개발자가 이 코드를 쉽게 이해하기 어렵습니다. 각 필드에 대한 주석을 추가해 주세요.
이러한 문제점을 해결하면 코드의 안정성과 가독성을 크게 향상시킬 수 있습니다.
| from: schedule.from, | ||
| to: schedule.to, | ||
| name: schedule.name, | ||
| }) |
There was a problem hiding this comment.
이 코드 패치는 기본적으로 ESchedules.Basic 객체를 ISchedules.Basic으로 변환하는 유틸리티 함수로 보입니다. 하지만 몇 가지 잠재적인 문제와 개선 사항이 있습니다.
-
타입 검증:
schedule매개변수가null이거나undefined일 경우를 고려하지 않았습니다. 이러한 경우에 대한 처리 로직을 추가하는 것이 좋습니다. -
필드 존재 여부 검사:
year,from,to,name필드가schedule객체에 존재하는지 확인하는 것이 좋습니다. 선택적 필드를 다루거나 필드가 없을 경우 기본값을 설정할 수 있습니다. -
문서화 부족: 함수의 목적, 매개변수 및 반환 값에 대한 설명이 부족합니다. 주석을 추가하여 코드의 의도를 명확히 하는 것이 좋습니다.
-
모듈 가져오기 최적화: 필요에 따라 명시적으로 필요한 필드만 가져오거나, 전체 모듈에서 가져오는 것이 더 효율적일 수 있습니다.
해당 사항들을 고려하여 코드를 수정하는 것이 좋습니다.
| const schedules = await this.schedulesService.getSchedules() | ||
| return schedules.map((schedule) => toJsonSchedules(schedule)) | ||
| } | ||
| } |
There was a problem hiding this comment.
이 코드 패치는 몇 가지 잠재적인 문제와 개선 사항이 있습니다:
-
에러 처리:
getSchedules메소드에서schedulesService의 호출이 실패할 경우에 대한 처리 logic이 없습니다.try-catch블록을 사용하여 예외를 처리하는 것이 좋습니다.async getSchedules(): Promise<ISchedules.Basic[]> { try { const schedules = await this.schedulesService.getSchedules() return schedules.map((schedule) => toJsonSchedules(schedule)) } catch (error) { // 에러 발생 시 적절한 처리를 추가 throw new HttpException('Failed to fetch schedules', HttpStatus.INTERNAL_SERVER_ERROR); } }
-
서비스 메소드의 반환 값 확인:
schedulesService.getSchedules()가 항상 배열을 반환한다고 가정하고 있습니다. 만약undefined나null을 반환할 경우map연산에서 에러가 발생할 수 있습니다. 반환 값에 대한 검증을 추가하는 것이 좋습니다.const schedules = await this.schedulesService.getSchedules() || []; return schedules.map((schedule) => toJsonSchedules(schedule));
-
모듈 의존성 확인:
SchedulesService가 올바르게 주입되는지 확인하는 것이 중요합니다. 서비스가 잘못 구성되면 의존성 주입에 문제가 발생할 수 있습니다. -
오픈 API: @public 데코레이터를 통해 이 엔드포인트가 인증 없이 접근 가능하다는 것을 나타내고 있습니다. 이 엔드포인트가 정말로 인증 없이 접근 가능해야 하는지 재검토하는 것이 좋습니다.
이러한 문제를 해결한 후에 코드를 병합하는 것이 좋습니다.
| export namespace ESchedules { | ||
| export const Basic = Prisma.validator<Prisma.schedulesDefaultArgs>()({}) | ||
| export type Basic = Prisma.schedulesGetPayload<typeof Basic> | ||
| } |
There was a problem hiding this comment.
코드 설명:
Prisma.validator<Prisma.schedulesDefaultArgs>()({})부분에서, 빈 객체를 전달하고 있습니다. 이는 의도한 바가 아닐 수 있으며, 유효한schedulesDefaultArgs를 전달해야 할 필요가 있습니다.- 만약
schedulesDefaultArgs가 필요 없는 구조라면, 적절한 주석이나 문서화가 추가되어야 합니다.
버그 가능성:
schedulesDefaultArgs의 속성에 따라, 빈 객체가 예상치 못한 동작을 유발할 수 있습니다. 이는 runtime에서 문제를 일으킬 수 있습니다.
개선 제안:
Basic의 validator에 실제 필요한 인자들을 전달하여, Prisma가 해당 타입을 올바르게 유효성 검사할 수 있도록 합니다.- 타입 안전성을 높이기 위해 주석이나 리드미에 해당 구조체의 사용 예제가 포함될 수 있습니다.
| `name` VARCHAR(255) NOT NULL, | ||
|
|
||
| PRIMARY KEY (`id`) | ||
| ) DEFAULT CHARACTER SET utf8mb4 COLLATE utf8mb4_unicode_ci; |
There was a problem hiding this comment.
from및to열의 데이터 유형으로DATETIME(3)을 사용하였는데, MySQL에서는DATETIME에 대한 정밀도를 지정해도 기본적으로 초 단위까지만 유효하므로 필요에 따라DATETIME으로 변경하는 것이 좋습니다.year열이 INTEGER로 정의되어 있는데, 이 열은 특정 연도를 저장하는 데 사용할 것이므로 더 구체적인 데이터 유형인 SMALLINT(16)으로 변경할 것을 고려해 볼 수 있습니다.from과to열 간의 시간 간격 검증을 수행하는 로직이 추가되지 않았습니다.from이to보다 늦은 시간을 가리키지 않도록 유효성 검사를 추가하는 것이 좋습니다.- 테이블 이름
schedules가 명확하지만, 사용될 구체적인 컨텍스트나 비즈니스 로직을 고려하여 다른 이름이 더 적합한지 검토하는 것이 좋습니다.
| NoticesRepository, | ||
| FeedsRepository, | ||
| ScheduleRepository, | ||
| SyncRepository, |
There was a problem hiding this comment.
다음은 코드 패치에 대한 검토입니다.
-
중복된 모듈 등록 가능성:
ScheduleRepository가 여러 위치에서 추가되었습니다. 이는 유지 관리에 혼란을 초래할 수 있으며 각 위치에서 다른 설정이 적용될 수 있는 위험이 있습니다. 필드는 단일 위치에서 관리하는 것이 가장 좋습니다. -
종속성 확인 필요:
ScheduleRepository의 추가가 다른 부분과의 종속성에 영향을 미칠 수 있습니다. 이 리포지토리가 기존 구성과 잘 통합되는지 확인해야 합니다. -
테스트 커버리지 보장: 새로운 리포지토리 추가 후, 관련된 모든 기능이 올바르게 작동하는지를 검증할 수 있는 테스트가 필요합니다. 자동화된 테스트가 없으면 런타임 문제를 인지하지 못할 수 있습니다.
-
문서화 적절성: 새로 추가된
ScheduleRepository와 관련된 문서가 있는지 확인해야 합니다. 이는 팀의 다른 개발자들이 이 리포지토리를 사용하는 데 도움을 줄 수 있습니다.
이러한 문제점을 해결한 후에야 이 코드는 머지하기에 적합하다고 판단할 수 있습니다.
| async getSchedules(): Promise<ESchedules.Basic[]> { | ||
| return await this.prismaRead.schedules.findMany() | ||
| } | ||
| } |
There was a problem hiding this comment.
코드 검토 결과, 아래와 같은 몇 가지 문제가 발견되었습니다.
-
예외 처리 부족:
getSchedules메서드에서 쿼리가 실패할 경우에 대한 예외 처리가 없습니다. 데이터베이스 접근 중 오류가 발생하면 에러를 잡아내고 적절한 처리를 해야 합니다. 예를 들어,try...catch를 사용하여 오류를 처리하고, 클라이언트에게 유용한 오류 메시지를 반환하는 것이 좋습니다. -
타입 안전성: 반환 타입으로
Promise<ESchedules.Basic[]>를 사용하고 있습니다.ESchedules.Basic타입이 존재하는지 확인해야 하며, 이 타입이 변경될 가능성을 고려하여 적절한 테스트를 마련해야 합니다. -
주석 및 문서화 부족: 함수의 목적과 입력/출력에 대한 설명이 부족합니다. 코드 문서화를 통해 가독성을 높이고 유지보수가 용이하도록 만드는 것이 좋습니다.
@param및@returns주석을 추가하는 것이 좋습니다. -
의존성 주입:
PrismaService와PrismaReadService의 인스턴스를 DI(Dependency Injection) 시키고 있는데, 이 두 서비스의 사용 패턴을 명확히 하고 필요 이상의 의존성이 있는지 체크하는 것이 좋습니다.
종합적으로, 예외 처리 및 코드 문서화를 통해 안정성과 가독성을 높이는 방향으로 개선할 수 있습니다.
|
|
||
| model session_userprofile_notification_history { | ||
| id Int @id @default(autoincrement()) | ||
| userprofile_id Int |
There was a problem hiding this comment.
코드 패치에서는 새로운 'schedules' 모델이 추가되었으나, 몇 가지 잠재적 문제와 개선 사항이 있습니다.
-
유효성 검사 부족: 'year', 'from', 'to', 'name' 필드에 대한 유효성 검사가 없습니다. 특히 'from'과 'to'는 반드시 유효한 날짜여야 하며, 'to'는 'from'보다 이후의 날짜여야 합니다.
-
year 필드: 'year' 필드의 사용 의도가 명확하지 않습니다. 연도를 정수로 저장하는 게 적절한지 검토할 필요가 있습니다. 예를 들어, 연도와 관련된 시간의 여러 구성 요소를 포함할 수 있는 구조로 정의하는 것이 나을 수도 있습니다.
-
모델 이름: 'schedules'라는 모델 이름은 일반적입니다. 더 구체적인 이름을 사용하는 것이 좋습니다. 예를 들어 'EventSchedules'와 같이 명명하면, 다른 모델과의 혼동을 줄일 수 있습니다.
-
테스트 부족: 새로운 모델이 데이터베이스에 추가되었으므로, 이를 테스트하기 위한 단위 테스트가 필요합니다. 예를 들어, 'schedules' 모델에 대한 CRUD 작업이 제대로 작동하는지 확인해야 합니다.
-
관계 설정 부족: 만약 'schedules' 모델이 다른 모델과 관계를 가져야 한다면, 필드를 추가하여 관계를 명시해야 합니다.
이러한 문제를 해결하고 향후 유지 관리를 고려하여 패치를 수정하는 것이 좋습니다.
No description provided.