cpprefjpプロジェクトとしてスポンサーを受ける方法を検討したい

[faithandbrave]

最近、私個人の作業に対するGitHub Sponsorsをはじめたのですが、「cpprefjp / boostjpプロジェクト自体のスポンサーになりたい」という連絡をいくつかいただいています (決まったわけでもないので具体的なことはオープンにできないのですが…)。

こういったお話は今後もでてくると思いますので、すぐ結論をだす必要はないですが、cpprefjpプロジェクトとしてスポンサーを募集し、コントリビューターの方々が報酬を得る環境作りもしていくことを考えたほうがよさそうです。

プロジェクトとして報酬を受取る選択肢はいくつかありそうです。

• GitHubのFiscal Host (会計ホスト) でOpen Source Collectiveに参加する
  • これは、手数料として10%ほど差し引かれますが、法人・法人口座を作らずとも、貢献度に応じてコントリビューターにお金を分配してくれるそうです
  • Star 100以上、コントリビューター2人以上が要件ですが、それは満たしてそうです
• 「人格なき社団」を作る
  • 町内会やPTA、サークルなどで使われる法人格のない団体だそうなのですが、団体名で口座も作れるそうなので、分配を自分たちでルールを決めてやることにはなりますが、ハードルはそこまで高くなさそうです
• 一般社団法人を作る
  • PyCon JPやScalaMatsuriといったイベントでは、スポンサーからの資金集めのために、一般社団法人を作ったそうです。ただこれは法人を作ったり、社員総会を開く必要があったり、コントリビューターの方に社員になってもらったり、社会保険に加入したり、とたくさんの作業が発生するので、これをやるのであれば経理作業をお願いできる方を見つける必要がありそうです

Open Source Collectiveもまだ調べきれていないですが、これが一番決めごとや追加作業が少なそうではあります。

それ以外の場合はとくに、問い合わせの窓口を作ったり、改めて企業と内々の話をしたりするための非公開の議論グループを作ったり、企業に実際に伺って話をしたり、報酬面をコントリビューターの方々と個別に相談したり、といったことが必要になるかと思います。

スポンサーシップの特典としては、以下のようなものが考えられます：

• トップページに企業ロゴを表示する
• 優先作業の要望を出せる

会社員をされている方などで副収入を得ることに不安のある方は、それはそれで相談に乗れることもあると思いますので (税理士さんも紹介できます)、個人的にでも連絡いただければと思います。

即座に具体的な議論を開始、といかずとも、情報収集 (似たような前例探しや、制度の調べものなど) からご協力いただきたいです。

[faithandbrave]

• Open CollectiveのWebサイト
• azuさんのOpen Collective発表資料
• CotowaliプロジェクトのOpen Collectiveページ

分配のあたりの仕組みが、まだよくわかっていません。

[faithandbrave]

• プロジェクトとしてスポンサーを受ける方法を検討したい boostjp/site#566

boostjpの方もいっしょに考える必要があるかと思いますので、そちらへのコントリビューターにお知らせするためにも、そちらにもissueを立てておきました。

[faithandbrave]

• Submitting Expenses

分配についてですが、経費支払として、PayPalか銀行口座を指定して、都度または定期的にいくら支払う、ということができるようです。
なので、誰にいくら支払う、というのは自分たちでルールを決める必要があるのと、支払い対象の方には振込先を教えていただく必要がありそうです。

[faithandbrave]

cpprefjp / boostjpのお金の使いみち : 以前まで

以前まではmelponがMarkdown → HTMLの変換サーバーをレンタルするのにかかっていた費用がありました。

いまはGitHub Actionsを使っているので、お金はかかっていません (melponのサーバーレンタル代は、私のポケットマネーから毎年3万円くらい渡していました)。

cpprefjp / boostjpのお金の使いみち : これから

• 主な用途は、コントリビューターの人件費
• オプションとして考えられるのが、
  • 勉強会を開催する際の会場費
  • 勉強会に遠方から参加する方 (発表とかする方) の交通費
  • グッズ作成費 (Tシャツとかステッカー？)
  • デザイン発注費 (当面は必要ない)

オプションをどこまで入れるかで、人件費の割合が減ります。

私の考えとしては、ひとまず90%ほどを人件費として支払って、残り10%をオプションのためにプールしておき、新規コントリビューターの方が入ってきたらひとまずそこから支払う、というのがいいのかなと思いました。
プールしているお金からの使用は、issueで随時提案を上げる形で。

人件費の算出

スポンサーのお金がどれくらい入ってくるかはわかりませんが (一人あたり数百円かもしれないし、数千円かもしれない)、毎月定額を支払うか、1年に1回まとめて支払うか、のどちらかがよいだろうなと考えています。

毎月入ってくる金額が変動すると、受け取る方が使用計画を立てにくくなってしまうのと、確定申告などがめんどうになるからです。
毎月定額の場合に懸念することは、新規コントリビューターの方が入ったときの計算し直しが発生するということです。

なので、経理的にラクなのは、1年に1回のまとめ払いですね。

どのような貢献にお金を支払うか

まず、報酬はいらない、という方への支払いは除外するとして (副業禁止の職業の方や、会社員で確定申告がめんどうという方など)。

https://github.com/cpprefjp/site/graphs/contributors?from=2022-01-01&to=2022-12-31&type=c

年間の貢献は上記のような指定でとれるので、コミット数か、AdditionsとDeletionsの合算値、のどちらかの、全体からのパーセンテージで決める、というのでどうでしょうか。

コミット数だと1コミットが大きい方が不利なので、個人的には「AdditionsとDeletionsの合算値」がいい気がしています。
ちなみに、cpprefjpとboostjpをいっしょにして、両方への貢献を合算したものを想定しています。

それをもとに、取り分を相談するissueを立てて、まず算出したパーセンテージを列挙し、

- @faithandbrave : 30%
- @tetsurom : 20%
- @onihusube : 10%
…

(上記の列挙は2022年の貢献度の上位3名に、てきとうなパーセンテージを割り当てた例です)

この中で期間内に連絡がとれない方と、辞退する方を除いて、再度パーセンテージを算出し、年間の支払額を決定する、というのでどうでしょうか。

[onihusube]

フロントエンドのところも対象にした方がいいかなと思いました（kunaiとcrsearch？）

寄付の規模が大きければ(だといいんですが）法人みたいなものを作ってもいいかもしれませんが、とりあえずは年一の個別支払いで良いと思います。

[faithandbrave]

対象リポジトリを追加しました。

貢献算出の対象リポジトリ

• https://github.com/cpprefjp/site
• https://github.com/boostjp/site
• https://github.com/cpprefjp/site_generator
• https://github.com/cpprefjp/markdown_to_html
• https://github.com/cpprefjp/kunai
• https://github.com/cpprefjp/crsearch

imageリポジトリはバイナリデータのため、貢献の算出がむずかしいので対象外。
kunai_configも小さいので対象外。

[faithandbrave]

報酬を受け取るコントリビューターの方に提出してほしいデータ

• 振込先の宛名
• PayPalアカウント
• 連絡先メールアドレス

(ここは、実際に必要なデータを確認して、その都度、最低限必要な項目を求めます)

これらを、Googleフォームとかで提出していただき、支払い完了時に毎回破棄します。

[onihusube]

貢献度算出は難しいですね・・

悪いことを考えると、コミット数ベースだとコミットを細かくして貢献度向上を図れるし、AdditionsとDeletionsベースだと無意味に改行したり、無意味に行まとめたり、あるいはコミットを超えて追加と削除を無意味に繰り返したり・・・
と無限に悪い考えが浮かんできます。

コミット分割よりは無意味な行の追加/削除の方が見えやすいと思うので、AdditionsとDeletionsベースの方がいいでしょうか。

（無論そんなことする人居ないとは思ってますが

[faithandbrave]

寄付の規模は、恒久的なスポンサーというのはなかなか難しいので、1年間だけ月1,000円〜10,000円を支払う企業・個人が数件、というのが現実的な気がします。
最初の1年は集まるかもしれませんが。。。

オープンソースへの寄付というのが今後広まれば、もっとよくなる可能性はありますが。

[faithandbrave]

貢献度の算出は、一旦事例を探してみます。

ただ、新規ページの執筆だけでなく、修正もけっこう大変なので、修正も高く評価したい気持ちはあります。

私は全体を見てるため、スクリプトを書いて全体を一括変換、というのをたまにやるので、それでAdditions + Deletionsがかさ増しされやすいのはよくないな、と思ってます。

[onihusube]

予防的に考えると、無意味な行の追加・削除されるよりはコミット分割された方がコンテンツにダメージ少ないかもと思ったりも

[akinomyoga]

Additions/Deletions はコミット数よりは良いような気もしますが、無意味かどうかの判定って、無意味な行の追加・削除のような事は明らかだろうと思いますけれど、もっと実際的な場合でも結構グレーな所がある気がして線引が難しいような気がします。

• 整理の過程で章・節まるごとの移動をした場合はどうするのか。(例: 3166aa5 で新しいものを追加すると共に一部の章を移動している)
• インデントや体裁の変更を一括で行った場合はどうするのか。(例: 33ef901 とか c8d6e1c みたいな。(改めて見たらこれらの例はそこまで行数はなかったですが))
• あと、site_generator#78 みたいに間違ってマージして Revert して (さらに後でまた再マージされる予定の) ものはどうするのか。

後、簡単な項目を機械的に大量に処理して修正したようなものもカウントするのか? 例えば、ライブラリの対応バージョン確認などその気になれば自動化して、他の人を圧倒するコミット数 or 変更行数 みたいなことができてしまいそう。Qiita に定期的に(C++ WD が出るたび?)そういう C++ 記事が大量に生成されていますが…。下手にお金が絡むとそういう感じの人を呼び寄せないだろうか、というのは杞憂でしょうか。

---

他の可能性として、例えば、優先的な編集項目を運営側(?)が指定してそれを達成した数で決めるとかの方がはっきりしているし、何より直接的な益がある気がします。例えば TASK タグ の項目など? 数稼ぎでロークォリティーな修正を直 push されたりしても困るので PR 経由で解決したらカウントするなどの方が良いかも。

或いは、Hacktoberfest みたいにある一定以上の貢献した人全員にTシャツなどのグッズを配布、などにして傾斜をなくして広く浅くにするのもいいかもしれない。そうすれば無意味な編集を大量に行うモチベーションもなくなりますし、少数の人に金銭が払われるよりはコミュニティーとしての連帯感も出るかもしれない。

スポンサーの意向も確認したら他の良い案を出してくれるかもしれないor思いつくかもしれない。

(とここまで書いて、私の勝手な cpprefjp 理想像を投影しているだけの気がしてきました。。余り貢献もない癖に色々勝手に書いておりますが、最終的には @faithandbrave さんや他のコアメンバーの方が、cpprefjp の将来的なコミュニティーの形としてどのようなものを思い描くのかで決めていただくべきと思っています。)

[faithandbrave]

Revertのようなものは手作業で貢献をなかったことにするとして。
一番重要なことは、公平で、納得感があることだと思います。

一旦、集計の手間を考えずに、

• 価値が高いと考える貢献
• 価値が低いと考える貢献

を列挙して考えてみたほうがよさそうですね。

年間で高々1,000コミットほどでしょうから、最悪の場合でも手作業で集計できなくはないので、かんたんに集計できるようにすることは、一旦忘れましょう。

例としてはこんな感じでしょうか。

• typoの1件あたりの修正 (1pt)
• リファレンス1ページ追加 (10pt)
• 仕様変更にともなう1ページあたりの修正 (3〜5pt)
• コンパイラの動作確認 (うーん、むずかしい)

この形式でなくてもよいので、価値リストみたいなのを考えていきたいです。

チケット駆動開発のプラクティスとしては1チケット (タスクissue) は30分ほどで作業できる大きさで分割することで、作業の着手しやすさと、作業の評価がしやすくはなります。ただ現状、タスクをそこまで細かく分割できていないので、達成タスクの単純な数では評価しにくいですね。タスクの大きさによってポイントを振る、というのは検討の余地はありそうです。

このリポジトリは一般的なソフトウェア開発とは違うので、コントリビュートの評価として前例を見つけるのは難しいですね。なのでやはり自分たちで納得感あるものを考えることになると思います。

ここで意見をくださる方は、上で挙げた対象リポジトリで貢献されている方と、貢献の意思がある方 (潜在的なコントリビュータ) であれば歓迎します。貢献の大きさは関係なしで大丈夫です。むしろ、「こういう制度であればもっとやる気が出ます」というのがあれば言っていただければ。

お金の代わりにTシャツやステッカーなどの配布でもいいと思いますが、毎年追加でデザインする必要がでてきたりすると、それはそれで大変ではあります。ですが、デザイナーの確保なども含めて検討してよいと思います。

スポンサーの意向というのは、あまり考慮に入れたくない気はしてます。
スポンサーからのお金が労働の対価として十分ということにはならないでしょうから、我々が価値あると考えることを行い、それに価値あると考えたスポンサーがお金を出し、金額に見合った執筆要望を出すことができる、くらいで考えてよいかと思います。